Sitter med min energidryck nu och försöker koncentrera mig på boken där 80 sidor ska vara utlästa tills på fredag plus två uppgifter på det! Läste på forumet för oss rättssociologiska utredare-studenter på luvit. Inte många som förstår sig på boken, haha! Undra hur många som får ihop ett bra arbete på 3 sidor innan 23.55 på fredagskväll! Jag gillar faktiskt att plugga (tro det eller ej) men inte när man inte förstår ett enda ord i boken. Ska citera en klasskompis -egentligen Håkan Hydén som skriver boken- som skrev ut en mening på forumet. "En annan sak är att det kan finnas anledning att bakvägen rekonsturera de normativa premisserna för beslutsfattandet även i dessa fall, även om de inte är artikulerade vare sig i föreskrivna rättskällor eller i fattade beslut så ligger de implicit tillgängliga för analys." Den som vet hur man tolkar den meningen kan ju höra av sig. Blir jävligt imponerad i så fall faktiskt! Ni kanske även kan hjälpa mig med uppgifterna?
* Skulle domstolarna fungera "bättre" om de i högre utsträckning anammade ett samhällsvetenskapligt perspektiv?
* Inom vilket paradigm arbetar i allmänhet poliser?
Såja, där har jag räddat er onsdagskväll. Åter till min bok nu. Fick ett tips om att det står rätt bra om första frågan på sidorna 8-15! Bara till att börja läsa om.
"En annan sak är att det kan finnas anledning till att i efterhand gå tillbaka och analysera dom sätten som beslutsfattandet är taget på, även om dom inte är uttryckta i vare sig i officiella rättskällor eller i fattade beslut så ligger dom i stort sett tillgängliga för analys".
SvaraRaderaSen babblade han på, men jag slutade lyssna för jag har så lena ben idag.